Điều băn khoăn và ngờ vực nhất là Trương Duy Nhất đã biên lại bài phát biểu của Cố bí thư Thành ủy Nguyễn Bá Thanh? Cho đến thời điểm hiện tại thực hư câu chuyện như thế nào thì chỉ có người trong cuộc mời biết được và đáng tiếc rằng điều đó mãi là một ẩn số không có lời giải! Chính với cách này, Trương Duy Nhất đã đặt công luận vào cái tình thế khó khăn để kiểm chứng những gì gã nói.
Tuy nhiên, thực tình thì không quá khó để chỉ ra mục đích của Nhất trong việc kể lại câu chuyện có dụng ý này. Người dân Đà Nẵng ai cũng phải thừa nhận rằng, lúc sinh thời ông Nguyễn Bá Thanh là một người rất đỗi quyết liệt, sự song hành giữa nói – làm đã giúp ông đóng góp không ít những thành tựu cho thành phố quê hương ông. Và cho đến lúc ông mất đi rất ít, rất hiếm có một chi tiết chỉ ra rằng ông chỉ nói suông mà không làm. Cho nên, nêu ra một câu chuyện (dù không mang nghĩa châm biếm hay đả kích Cố Bí thư Thành ủy Nguyễn Bá Thanh) nhưng nó sẽ khiến người ta nghĩ rằng: Một người trẻ như tân Bí thư Nguyễn Xuân Anh với hành động tương tự thì rồi cái thực chất vẫn không thể khác với lời trần tình của Cố Bí thư Thành ủy Nguyễn Bá Thanh. Nghĩa là mang tính hình thức, khoe mẽ là chính chứ chưa bao giờ đi vào thực chất.
Để hiểu hơn về chuyện này và cũng là để rộng đường dư luận, xin được chỉ ra đôi điều sau:
Thứ nhất, là một người tiên phong trong việc sử dụng công nghệ mà cụ thể là điện thoại và địa chỉ Email trong nắm bắt tâm tư, nguyện vọng của người dân, loại trừ tối đa việc các kênh thông tin hành chính không thực hiện hết chức năng. Song, cái yếu điểm lớn nhất của cố Bí thư Nguyễn Bá Thanh là vấn đề tuổi tác và việc sử dụng thành thạo các tiện ích này. Cũng xin nói thêm là trong hai tiện ích này thì tiện ích thông tin qua Email được ưu tiên hơn do một số kẻ xấu thường sử dụng điện thoại nhiều khi để gây phiền hà hơn là phản ánh, góp ý. Sẽ chẳng có gì là quá lạ khi việc theo dõi, sử dụng này được phó thác cho đội ngũ giúp việc cấp dưới. Và đương nhiên, hiệu quả của điều này bị chi phối bởi sự nhiệt tình, tận tụy và trong sáng, khách quan của đội ngũ giúp việc.
Vậy nên, nếu câu chuyện mà Trương Duy Nhất nói ra là sự thật thì đâu cũng là một chuyện tất yếu và không thể khác được. Nhưng nếu nhìn sâu hơn vào đại cục thì chính việc làm tiên phong của Cố Bí thư Nguyễn Bá Thanh đã tạo nên một tiền lệ để những nhà lãnh đạo trẻ hơn sau này thực hiện. Trường hợp ông Chủ tịch UBND TP Huỳnh Đức Thơ (một người sinh năm 1962) và mới đây nhất là tân bí thư Nguyễn Xuân Anh.
Thứ hai, cái lợi thế và cũng là thế mạnh của tân Bí thư Nguyễn Xuân Anh so với những người tiền nhiệm trong việc sử dụng 02 tiện ích này là việc ông là một người trẻ. Những tiện ích hỗ trợ từ công nghệ khác như Mạng 3G, điện thoại thông minh… là điều kiện cần thiết để ông Anh có thể vận hành, tiếp nhận các thông tin từ điện thoại và địa chỉ email mà không cần bất cứ một đội ngũ giúp việc nào.
Và những ai từng theo dõi các công tác mà vị tân Bí thư này từng kinh qua thì hẳn biết ông Nguyễn Xuân Anh từng có 08 năm công tác tại Báo Thanh niên và vị trí ông có được cao nhất tại tờ báo này là trưởng ban Quốc tế. Với lợi thế này thì không có gì phải băn khoăn phương thức tiếp cận thông tin từ con người này.
Qua thực, việc nghi ngờ và thậm chí là đặt những dấu hỏi vào những người trẻ được bổ nhiệm vào các chức vụ cao là cần thiết; đó cũng là cách một hiện tượng mới chính thức thâm nhập, có mặt trong đời sống xã hội. Tôi không nói cái cách Trương Duy Nhất đánh giá về tân Bí thư Nguyễn Xuân Anh là sai nhưng có cần không, có nên không khi phải huy động thêm một vị Bí thư quá cố, là niềm tự hào của người dân Đà Nẵng vào cuộc thì mới được. Đó là chưa nói tới chuyện chưa hiểu đó có phải là thực hư phát biểu của cố Bí thư Nguyễn Bá Thanh không? Cho nên, với những gì nói ra, Trương Duy Nhất đã cho thấy sự bế tắc của mình trong nhìn nhận một con người cụ thể. Và với cái cách nhập thế, trở lại như thế thì thiết nghĩ cái hậu kết đến với Nhất cũng không thể sáng sủa hơn!